子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”
子贡曰：“必不得已而去（qǔ），于斯三者何先？”
曰：“去兵。”
子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”
曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
子贡问政。子曰：“足食。足兵。民信之矣。”
○言仓廪实而武备修，然后教化行，而民信于我，不离叛也。
子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”
○去，上声，下同。
○言食足而信孚，则无兵而守固矣。
子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
○民无食必死，然死者人之所必不免。无信则虽生而无以自立，不若死之为安。故宁死而不失信于民，使民亦宁死而不失信于我也。
○程子曰：“孔门弟子善问，直穷到底，如此章者。非子贡不能问，非圣人不能答也。”
○愚谓以人情而言，则兵食足而后吾之信可以孚于民。以民德而言，则信本人之所固有，非兵食所得而先也。是以为政者，当身率其民而以死守之，不以危急而可弃也。
编自：朱熹《四书章句集注》
子贡问政。子曰:“足食，足兵，民信之矣。”
○子贡一日问政孔子。孔子告之说:“为政之要，惟视民生之最切者以为之所而已。食者，民所赖以为养。食有不足，则民生不遂，不可也。必须为之制田里，薄税敛，使闾阎有乃积乃仓之富，国家有九年六年之蓄，这等样足食才好。兵者，民所赖以为卫。兵有不足，则民生不安，不可也。必须为之比什伍，时简阅，使伍两卒旅之无缺，车马器械之咸备，这等样足兵才好。然米粟虽多，兵革虽利，苟信有未孚，则民心日离，又岂可乎？必须施教化，明礼义，使为吾之赤子者，皆有尊君亲上之心，无欺诈离叛之意，这方叫做民信之矣。夫食足，则导之而生养遂；兵足，则治之而争夺息；民信，则教之而伦理明。虽帝王之治，不过如此。兼是三者，政其有不举者乎？”
子贡曰:“必不得已而去，于斯三者何先？”曰:“去兵。”
○子贡又问说:“三者兼全，固为善政。若事势穷蹙，难以兼得，必不得已，于三者之中，姑去其一，则以何为先？”孔子说:“若不得已，宁可去兵。”
○盖食足而信孚，则民亲其上，死其长，虽无兵而守固矣。此兵之所以可去也。
子贡曰:“必不得已而去，于斯二者何先？”曰:“去食。自古皆有死，民无信不立。”
○子贡又说:“三者去兵，已是权宜，若事势愈蹙，虽食与信，亦有难兼者，必不得已，于二者之中又当去一，则以何为先？”孔子说:“又不得已宁可去食。”盖民无食必死，然自古及今，人皆有死，是死者，人所必不能免。若夫信者乃本心之德，人之所以为人者也。民无信，则相欺相诈，无所不至，形虽人而质不异于禽兽，无以自立于天地之间，不若死之为安。故为政者，宁死而不可失信于民，则民亦宁死而不失信于我矣，此食所以可去，而信必不可无也。即此观之，可见国保于民，民保于信，以古之王者，不欺四海，善为国者，不欺其民。盖有爱民之真心，而后有教养之实政，自然国富兵强，民心结而不可解矣，此信所以为人君之大宝也。
编自：张居正《四书直解》
○足食，足兵，民信之矣：仓廪实、武备修，然后教化行，能使其民对上有信心。
○必不得已而去，于斯三者何先：遇不得已，兵、食、信三者不能兼顾，必去其一，则何者可先。
○去兵：此如今言：宁因黄油去炮弹，不为炮弹去黄油。
○于斯二者何先：又不得已，顾食则失信，全信则失食，则二者孰可去。
○去食．自古皆有死，民无信不立：与其去信，宁去食。此不仅指为政者发仓廪以拯民言，亦兼指为政者教民取舍言。民无食必死，然无信则群不立，涣散斗乱，终必相率沦亡，同归于尽。故其群能保持有信，一时无食，仍可有食。若其群去信以争食，则终成无食。去兵者，其国贫弱，恐以整军经武妨生事，故且无言兵，使尽力耕作。去食者，如遇旱蝗水涝，饥馑荒歉，食固当急，然亦不可去信而急食。
○本章因子贡善问，推理至极，遂有“自古皆有死，民无信不立”之说。然子适卫，告冉有：“既庶矣，当富之。既富矣，当教之。”与本章足食在前，而兵与信次之同意，可见为政者首以使民得食，能保其生为先。惟遇不得已，则教民轻食重信，一处常，一临变，读者须于此善体，不可徒认“自古皆有死”之单辞，遂谓为政者可以不顾民命，而高悬一目标以强民之必从。此亦一义命之辨。为政者首重民食是义，宁去食是命。立身立群同是一理，立身有舍生取义，导群亦有去食存信，此与“仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱”，各申一面，不相害。
【白话试译】
○子贡问为政之道。先生说：“先求充足粮食，次乃讲究武备，民间自然信及此政府了。”子贡又问：“倘遇不得已，于此三者间，必去其一，则孰可先去呢？”先生说：“减去武备吧！”子贡又问：“倘遇不得已，于此二者间，再必去其一，则孰当先去呢？”先生说：“减去食粮吧！自古以来，人谁不死？若苟无信，则一群都不存在了。”
编自：钱穆《论语新解》
编辑排版：澤之/其嘉
录入校对：澤之/其嘉
（视频号：@泽之读经）
【本站推荐】
公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程
家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇
