一、“中和新说”的基本纲领
朱子四十岁新春，与门人蔡元定言未发之旨，问辩之际，忽然自疑，于是急转直下，而有中和新说之一说二书。一说是“已发未发说”，二书是“与湖南诸公论中和第一书”以及“答张钦夫书”。与湖南诸公书同于“已发未发说”。未发说当是原稿（故有书函口气），到寄发之时，辞句稍有改易，故比较简洁明当。而“答张钦夫书”尤为成熟之作，故牟先生谓可标为“中和新说书”。⑤
构成此新说之义理间架的基本纲领，归结起来，亦不过二大端：
1 心性情三分，心统性情。
2 静养动察，敬贯动静。
朱子后来的发展，即以此中和新说为根据。牟先生并指出，朱子系统中的义理，实无超出此新说之外者。⑥
二、综述“新说”大旨
此中和新说书之大旨，可以分说如下：
第一、以心为主而论中和：
（1）“中”是心之所以为体，而寂然不动者也。由“中”字见性之浑然。（2）“和”是心之所以为用，感而遂通者也。由“用”字见情之中节。（3）后来，朱子又依此而说“心统性情”（借取张横渠语以说己意）。通贯于未发，即其“寂然不动”而统贯乎性；心统性，是认知的统摄关联。通贯于已发，即其“感而遂通”而统贯乎情；心统情，是行动地敷施发用。
第二、心与仁之关系：
（1）“人有是心，而或不仁，则无以著此心之妙”。故须由仁道之显现，以著此心之妙。（2）“人虽欲仁，而或不敬，则无以致求仁之功”。故须由敬的工夫，来显现仁道（仁理）。（3）又说“仁乃心之道”，心不即是仁，心之道才是仁。“敬乃心之贞”，心气之贞定凝聚，必须通过敬的工夫。（如此讲敬，乃是后天工夫意义的敬，属伊川义；而不是明道义的先天诚敬之体的敬。）
第三、敬贯动静：
（1）敬“立于存养之实”，故静时（不应事时）应涵养敬心，以求近合未发之中。（2）敬亦“行乎省察之间”，故动时（应事接物时）应察识情变，以期达于中节之和。（3）综起来说，是即所谓“静养动察，敬贯动静”。通过存养察识之功，乃能中以导和，和以存中，而周流贯彻之心，也可以达于“无一息之不仁”的境地。
此外，新说书的后段，是对张南轩的答辩，是即“先涵养，后察识”或“先察识，后涵养”的问题。
朱子依于静养动察之义，认为必须以静时之涵养工夫为本，使心如“镜明水止”以达于“心静理明”，故主张“先涵养后察识”。南轩则以为，必须先察识良心端倪之发，而后施以存养之功，所以主张“先察识后涵养”。
其实，两家争论的关键，并不在“先后”二字，而在二人所讲的“察识、涵养”，意指各不相同。南轩本于程明道“学者须先识仁”以及其师胡五峰“须先识仁之体”之意，主张“先察识”（先识仁体）而“后涵养”（存养仁心、本心）。南轩所说，完全依于明道“识仁篇”“学者须先识仁，识得此理，以诚敬存之而已”的理路而来。而朱子正好舍明道而采取伊川之路，将仁与心分开（仁是性、理，心则属于气）故主张先涵养心气之灵，使心知之明足以明理，然后乃能察识情变，以期喜怒哀乐之发能够中节。二人所说，各有理据，只因系统路数不同，故工夫先后之序也相异。（世人不究义理之实，只注目于“先、后”二字，所以总说不明白。）
中和新说论定之后，朱子性理学的架构，基本上已经建立。但系统的周洽完成，则有待于“仁说”之论辩。⑦
⑤见牟宗三《心体与性体》第三册第二章、第五节。
⑥同右，第六节。
⑦按：拙撰《宋明理学·南宋篇》页九二~一〇一，对“中和新说书”；页一〇七~一一八，对“仁说”；皆有全文之疏解，可参阅。
编辑排版：其嘉
蔡仁厚《中国哲学史》总目录及索引
【本站推荐】
公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程
家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇
本文作者：蔡仁厚，转载自：《中国哲学史》（台湾学生书局印行）。
