天志——最高的价值规范|蔡仁厚《中国哲学史》第一卷第三章第一节

墨子，姓墨，名翟，鲁人。①生于孔子卒后，而卒于孟子出生之前；其一生大约不出西元前四八〇至三九〇此九十年间。墨子在战国时期有极为显赫之地位。其志行人格甚高，而又博学百国春秋（非孔子之《春秋》，乃指各国之史书）。然其思想理论，则质实而浅。（墨辩部分，另见下第七章。）

一、天志：现实世界唯一的“法仪”

在《墨子》天志上中下三篇之中，反覆申述“天意”之只可“顺”而不可“反”。天意即是天的意志，故又曰“天志”。这是墨学中一个极其重要的观念。不过，在墨子，天志只是理论的，而非信仰的。

天志中篇云：

子墨子之有天之意也，上将以度天下之王公大人为刑政也，下将以量天下万民为文学、出言谈也。观其行，顺天之意谓之善意行，反天之意谓之不善意行。观其言谈，顺天之意谓之善言谈，反天之意谓之不善言谈。观其刑政，顺天之意谓之善刑政，反天之意谓之不善刑政。故置此以为法，立此以为仪，将以量度天下之王公大人之仁与不仁，譬之犹分黑白也。

凡官府之刑政，人民之言谈、行为，顺天之意则谓之善，反天之意则谓之恶。这表示“天志”是用来量度天下事物的“法仪”——最高的价值规范。

墨子以为，无论人从事何种工作，都应有一种足以为法的标准。百工无分巧拙，皆以绳墨规矩为法，然则，治天下国家当以何为法？在墨子心目中，人是不足为法的，无论“父母、“学（师）”、“君”皆不免仁者寡，所以皆不足为法。唯一足以为法的，便是超越的天（天意，天志）。墨子虽是就治法而言，但“治法”涉及的范围，是通徹于整个现实世界的。墨子想为现实世界“建体、立极”，而“天志”便是唯一的“法仪”——最高的价值标准。

二、天的涵义

墨子是平民，他的思想观念亦显示平民的性格：纯厚、守旧。天志观念即是当时民众宗教心理的一种反映。墨子书中的“天”之涵义，可分四点加以说明。

1. 天以德性价值为特性：法仪篇在说明天足以为法之后，接着便说“天之行广而无私，其施厚而不德（德当作息），其明久而不衰”。三句明白表示：天具有德性价值，是一个有善意的天。第一句表示“天之行”有其“普遍无私性”，第二句表示“天之施”有其“丰厚悠久性”，第三句表示“天之明”有其“永恒不灭性”。

2.天以爱、利为本质：天志中篇指出，天兼天下而爱之利之，故创造了自然界与人事界的众多事物。为了爱利万民，天又设置了王公侯伯，以安治天下。所以墨子的天，是以“爱、利”为本质。

3.天为义之所从出：“义”，对墨子的思想和墨子的人格精神，都非常重要。“义出于天”，这在天志上中下三篇中都有说明。所谓“义不从愚且贱者出，必自贵且知（智）者出……孰为贵，孰为智，曰，天为贵、天为智而已矣。然则，义果自天出矣”（天志中篇）。墨子曾说“天子者，天下之穷贵者也，天下之穷富者也”。但即使天下穷贵穷富（穷、极也）的天子，亦不足与天相比。天，才是最贵最智者。又说“天下有义则治，无义则乱”。可见“义”是为政于天下的准则：而义所从出的“天”，当然就是政治的最高权原了。依墨子之意，天子为政于天下，而天又为政于天子，可知政治的最高权原，不在天子而在于天。所以法仪篇说“天下无大小，皆天之邑也。人无幼长贵贱，皆天之臣也”。为政于天下的天子，又须“上同于天”。因此，墨子在“天志”观念之外，还要建立一个“尚同”的观念。（见下节）

4.天之所欲与所恶：既然“义自天出”，而天又以“爱、利”为本质，故其所欲与所恶，自必落在义与爱利上：

（1)人之相爱相利，乃天之所欲；人之相恶相贼，则为天所不欲。

（2)天之所欲者，是“义”，所不欲者是“不义”。②

合二点而言，相爱相利，即是“为义”；相恶相贼，是“为不义”。简括地说，天的欲恶，只是“欲义而恶不义”而已。所以说到最后，那作为法仪或标准的“天”，实在只是一个“义”字。义不但出于天，而且根本就是天的本质。天为政于天下，其实就是以义来正天下。墨子所肯定的天，必须由“欲义恶不义”进到“赏罚不义”，才真正能彻尽它的含义与功能。至于在人的分上，便必须如天志下篇所说，随时“戒之慎之，为天之所欲，而去天之所恶”。这表示“天志”观念落到现实之用上，是可以使人有所警戒，而敬事天、祭祀天，并畏天之赏罚，以从事“义”之实践。

三、附说墨子的“鬼神”观念

在墨子，鬼神为实有，而且有类别：（1）天，（2）山水鬼神，（3）人死为鬼神。天志中篇云：

“上利乎天，中利乎鬼，下利乎人。”可见鬼神介乎天与人之间。而鬼神的明智高于人，而且高于圣人（耕柱篇：鬼神明智乎圣人）。鬼神能赏贤罚暴，秉承天之意志，以义为政于天下。人如敬畏鬼神之赏罚，则国家天下可治。③

① 或谓墨子不姓墨，姓翟；或谓墨子非鲁人；此皆无实之言。拙著《墨家哲学》（台北：三民书局）绪论，分为“墨子生平”、“墨子之书”、“墨学渊源”“墨子的时代及其精神气质”与“墨学的传授”等五节加以论述，可参阅。

②按：此所谓义与不义，实指人之“为义”与“为不义”。

③儒家无鬼神论，对于鬼神采取“存而不论”之态度。而墨子之论鬼神，乃是原始宗教遣留之残迹，在哲学上的理论意义不高。

编辑排版：其嘉

蔡仁厚《中国哲学史》总目录及索引

【本站推荐】

公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程

家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇