导航—>>本站《儒学研修参考目录》>>蔡仁厚《孔门弟子志行考述》目录及内文链接
编者按：《孔门弟子志行考述》是蔡仁厚老师早年著述。既可帮助人们了解孔门弟子之行谊，又可作为解《论语》之参考书籍。蔡仁厚老师曾自己介述自己撰述此书：
是以《论语》为据，旁采古籍，列叙孔门诸贤之生平行谊、学识艺能、志节风义、人格精神，兼及其资禀气度，才情声光。娓娓道来，庶几引人入胜。既情味深醇，又发人深省。而附录之“孔门弟子名表”与“孔门师弟年表”，简明醒目，不仅可以供参考，尤能显孔门师弟之时代社会背景，以加强读书之效果，引发阅读之兴味。
兹连载于此，以飨诸君。
曾点之狂
曾点，字皙，曾子之父。年岁无可确考，大约略晚于子路，为孔门早期弟子。孟子书中有一段申述孔子论狂狷，而又提到曾点之狂的话：
万章问曰：“孔子在陈曰：‘盍归乎来！吾党之小子狂简，进取不忘其初，’孔子在陈，何思鲁之狂士？”孟子曰：“孔子不得中道而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。”“敢问何如斯可谓之狂矣？”曰：“如琴张、曾皙、牧皮，孔子之所谓狂矣。”“何以谓之狂也？”曰：“其志疁疁然，曰：古之人，古之人！’夷考其行，而不掩焉者也。”（尽心下）
人的资禀性行不同，狂者奋发进取，而足与有为；狷者耿介自守，而有所不为。中道之人则进而能行道，退而能守道，兼有狂狷二者之长；然其人不可必得，所以孔子退而求其次，而特有取于狂狷之士。照孟子的描述，狂者有二大特征：
（1)其志疁疁然：朱注谓：“、志大言大也。”狂者志量高远，言论阔大，是好古之道而薄今之俗的人。
（2)夷考其行而不掩焉：夷、平也。狂者志高言大，但平心考察他们的行事，则并不能与其思想言论相符合。
综合上述二点意思，我们可以这样说：狂者是有性情、有向往的人，他们永远为一个理想提撕着、鼓荡着，他们要担当，欲有为，所以奋发进取。狂者苟能有成，便是伊尹圣之任者的形态。否则，便成狂简一流，虽“斐然成章”，而“不知所以裁之”。故狂者大抵难及时措之宜。孔子在陈而有“归与”之叹，便是想要裁正在鲁之狂士，使能进于中道，以当世之大用。关于曾点之“狂”，难以详考。檀弓记载“季武子卒，会点倚其门而歌”。这自然是狂者行径，但此事在年辈上很有问题。据左传，季武子（季孙宿）卒于鲁昭公七年，孔子年十七，即使会点子路同年－少孔子九岁，这时亦不过是八岁孩童，安得倚国相之门，以临丧而歌？当然，我们亦不能因此便断言曾点一生，并无临他人之丧而歌的事。无论如何，他是一个“志极高而行不掩”的狂者，则是孟子所已经证实了的。
吾与点也
论语先进篇有一章言词生动，意境优美的记载：
“点，尔何如？”鼓瑟希，铿尔！舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。夫子喟然叹曰：“吾与点也！”
三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言如何？”子曰：“亦各言其志也已矣！”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”“唯求则非邦也与？”“安见方六七十，如五六十，而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大！”
子路、冉有、公西华三人皆有为政之才，孔子亦曾分别加以称许：
“由也果，于从政乎何有？”“求也艺，于从政乎何有？”“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也（谓其有外交才）。”（语见雍也、公冶长）
上引先进篇三人答问之词，虽有谦恭与不让之异，要皆从政为邦之事。惟有曾点，则另是一番气象。朱注谓：“曾点之学，盖有以见夫人欲尽处，天理流行；随处充满，无少欠阙。故其动静之际，从容如此。而其言志，则又不过即其所居之位，乐其日用之常，初无舍己从人之意。而其胸次悠然，直与天地万物上下同流，各得其所之妙，隐然自见于言外。视三子之规规于事为之末者，其气象不侔矣。故夫子叹息而深许之。”
曾点是孔门狂士，所言“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”云云，确有光风霁月、胸怀涩落之致。在学问义理之层境上，本亦容许人有这种艺术欣趣，以呈现其艺术精神与艺术境界。如二程遗书载明道曰：“诗可以兴。某自再见周茂叔后，吟风弄月而归，有吾与点也之意”。便正是此种欣趣与意境。（注一）但朱子的注文，则似乎有点张皇。试看章首孔子之言：“如或知尔，则何以（用）哉？”可知此番问答，分明是商量用世之意。用世之学，舍明德、新民，岂有他事？尧舜所做，亦只是治水、教稼、明伦，以及礼乐刑政而已。然则三子述志之言，自是正论，而谓其“规规于事为之末”可乎？（注二）然时世衰乱，明王不出，以孔子之圣，尚且不能行道于天下，则三子之志之才，又岂能遂心如愿，一展抱负？自来有志者少，无志者多；有志矣，而才或不足称，故自古又有才难之叹。如今三子有志矣，才相称矣，而世莫之知，莫能用；则孔子之心，岂不亦甚伤惋？此时，恰好曾点几句旷达之言，冷然入耳，孔子骤然闻之，深有契于平日饮水曲肱之乐，复有感于浮海居夷之思，于是不禁感慨係之，喟然而叹！但孔子到底是个“知其不可而为之”的人，所以末段答曾点之问，犹然郑重为邦之意，而深许三子之才！晒由、是笑其言之“不让”，于求、则曰“安见…非邦也者？”而于赤、则更直说“赤也为之小，孰能为之大？”孔子之意，岂不甚为明白！然则，“吾与点也”之叹，自是其深心之感慨（亦是无限的幽默），而并不是莫逆于心的歆羡与赞许了。至于后儒艳称“吾与点也”，则多半是引为话头，把来作光景玩弄，这实在“非圣人意也”！
当然，朱子所说，确实境界高美，而曾点之狂者胸次，亦正不易得。三子之志于礼乐、足民、教民义勇，虽然不是朱注所谓“事为之末”。但一切政治的终极目的，亦不过是要“使人乐而得其所”，“使万物莫不逐其生”。曾点虽行有不掩，然淡淡数言，便透出此中消息，此其所以为高，此其所以为狂者欤！
注一：在孔门，曾点亦自开一流派。后儒凡言“洒脱”“自然”“乐”，皆可繫属曾点一系，而王学泰州学派，其最显者。唯此一流派不是严格之“学”的意义。或表现为生命丰姿与人格风光，或表现为生活境界与艺术欣趣，而鲜有标宗以为义理之矩或讲学之宗旨者。即王艮乐学歌所谓“乐是乐此学，学是学此乐”，亦仍然是艺术精神的意味重。此是曾点传统之殊特处。
注二：十力语要卷二、六十八页：“夫子于由、求、赤等，一一以为邦许之，可见孔门师弟精神，非如后儒忽略事功。而朱子集注释此章，乃独许曾点，而谓三子规规于事为之末。朱子此种意思，代表宋明理学家，非特其一人之见而已。孔子内圣外王之精神，庄子犹能识之，至宋明诸师，而外王之学遂废。”又曰：“象山兄弟，天才卓越，颇有民治思想，特其精神亦不属此，终无所发明也。”按、朱子四书集注成于四十八岁之年，后来对“与点”一章之意见亦逐渐变了。语类云：“事亦岂可废！若都不就事上学，只要便如曾点样快活，将来却恐怕狂了人去也。学者要须常有三子之事业，又有曾点襟怀，方始不偏。”此时亦不言“三子规规于事为之末”矣。
编辑排版：行知
【相关文章】
蔡 仁 厚|孔门弟子及其流派
【相关专题】
《孔门弟子志行考述》目录
【本站推荐】
公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程
家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇
本文作者：蔡仁厚，转载自：《孔门弟子志行考述》。
