导航—>>本站《儒学研修参考目录》>>蔡仁厚《孔门弟子志行考述》目录及内文链接
编者按：《孔门弟子志行考述》是蔡仁厚老师早年著述。既可帮助人们了解孔门弟子之行谊，又可作为解《论语》之参考书籍。蔡仁厚老师曾自己介述自己撰述此书：
是以《论语》为据，旁采古籍，列叙孔门诸贤之生平行谊、学识艺能、志节风义、人格精神，兼及其资禀气度，才情声光。娓娓道来，庶几引人入胜。既情味深醇，又发人深省。而附录之“孔门弟子名表”与“孔门师弟年表”，简明醒目，不仅可以供参考，尤能显孔门师弟之时代社会背景，以加强读书之效果，引发阅读之兴味。
兹连载于此，以飨诸君。
宰我，名予，字子我。鲁人，年岁无考。
宰我的才气
宰我在孔门十哲中，与子贡同列“言语”之科。照皇侃《论语义疏》的解释：“言语、谓宾主相对之辞也。”孟子亦说：“宰我、子贡，善为说辞。”（公孙丑上）这是说宰我与子贡皆擅于外交之辞命。唯王船山《四书训义》则解言语为“言足以论道，语足以专对。”其解孟子善为说辞句，亦谓“凡为言者，以言天下之事，有讲说焉，有辞命焉，在昔宰我子贡善之矣。”此则不以宰我之才限于外交之辞命而已，而亦长于讲说论道也。孟子亦尝称宰我“智足以知圣人。”（公孙丑上）据此可知，宰我实有不凡之才智，而在言语方面尤特为显著。
《论语》有一章记载宰我答哀公问社的话：
哀公问社于宰我，宰我对曰：“夏后氏以松；殷人以柏；周人以栗，曰：使民战栗。”子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”（八佾）
社，“土地之神也。”（白虎通）古时建国必立社，以祀地神。立社又必树其地所宜之木以为社主，所以社必有树；白虎通所谓“尊而识之，使民望而敬之也。”宰我所说周人用栗为社主，是欲使民战栗。（栗、今作慄。战栗、恐惧之貌。）此固非立社之本意，而又啓时君杀伐之心，所以孔子责他失言。不过，这一章的解释，前人多有据史事以为说的。鲁哀公不三桓之擅政，意欲加以声讨，然又难以明言；以古时戮人于社，故托社以问。宰我心知哀公之意，遂亦以“使民战栗”之隐语答之，以加强哀公除去三桓之决意。孔子既闻哀公之隐谋，深知禄去公室，政在大夫，由来已久；所谓积重难反，未可愤愤于一朝，而反以速祸。况哀公又非大有为之君，事必不济。故曰“成事不说”云，以示哀公不可轻易举事，以自陷败亡。假如这个解释确合当时之情事，则宰我实有整顿政纲以拨乱返治之志。虽然就事理情势而言，孔子是对的，（后来哀公欲借越国之力以去三桓，终至客死。见左傅哀公二十七年。）但我们于此可以看出宰我“欲以有为”之心志，及其敢作敢为的胆识与性格。
宰我实是一个跅弛不羁之才。我们从《论语》阳货篇宰我问三年之丧一章中，更可见其气锐胆壮。他是那样的脾睨一世，那样的想冲破礼法之矩镬而自行其是。他直以君子志在礼乐，如守丧三年，则必礼坏乐崩。何况天道运行一周，时物节序皆已变化，则君子行一年之丧，庶乎可矣。而当孔子问他三年丧期未满即食稻衣锦，能心安否？他也毫不迟疑地答道：“安”！于是孔子亦无可如之何，只说“汝安则为之”。盖凡孝弟之事，皆关乎性情。而宰我在此所显露的不是性情，而是才气。顺才气行，总是恣纵的，挥洒的。所以宰我甚至不能领受孔子殷切的点醒，而任性的侈肆昏堕；因之《论语》又记载他“昼寝”而受责备的事。孔子对于宰我的训责，严而且厉。这是由于他逞才气，好大言，而志大行疏呢？还是另有原因？宰我是孔门高第弟子，然《论语》一书记宰我多不美之辞，而昼寝、三年之丧两章尤甚。诸弟子中，独写宰我最无情采。此何以故？于此，我们不能不对宰我的政治生涯作一探究。
宰我之事齐与死难
宰我的政治生涯，与齐国有不可分割的关系。齐国在景公之时，田（陈）氏已经非常得势了。景公卒，齐相高氏国氏奉遗命立太子荼为君，是为晏孺子。晏孺子既立，景公另一个与田乞相欢的儿子名叫阳生的，则因惧祸而出奔于鲁。这使田乞深为憾恨，于是他运用巧妙的手腕，孤立了高、国二相，取得了诸大夫的合作，发动了一次政变。结果高昭子死难，国惠子奔莒，而晏孺子奔鲁。于是，田乞使人把原先在鲁国的公子阳生接回来，而且就在田乞家中威逼诸大夫共立阳生为齐君，是为悼公。田乞为齐相，四年而卒，子田常代立，是为田成子。后来悼公为齐人所弑，其子壬继立，是为简公。这是鲁哀公十年的事。
当阳生及其子壬尚在鲁时，鲁国有闞止其人（即宰我，说见后）和他们父子相善。据左传：“陈僖子（即田乞）召公子阳生，阳生驾而……出莱门，……闞止知之，先待诸郭外，公子曰：事未可知，反与壬也处，戒之。”（哀公六年）由此，可见闞止是一个能洞悉机先的人。他发觉阳生驾车而出，便料定他要回齐国，而且势将被立为君。于是先在城门外等候，意欲与阳生偕行，而阳生认为事之成否尚未可知，所以劝闞止回城和他儿子壬相处，以待时机。过了四年，壬继立为齐君，闞止亦终于得以执掌齐国之大政。
《左传》哀公十四年载：“齐简公之在鲁也，闞止有宠焉。及即位，使为政。陈成子（即田常）惮之。”下文接着叙述子我欲逐田氏，以事机不密，田氏先发制人，子我终死于难，在《左传》此段文中，前称闞止，后称子我；子我、即闞止之字也。（盖一文之中，名字互称，在《左传》乃属通例，可谓触目皆是。如说子路死难事，前称季子，后称子路，便是其例。）而宰我亦字子我，故宋于庭过庭录谓：
“宰我，即闞止字子我也。宰我之先，盖尝食采于闞（齐地名），故仕于齐为闞止。宰我本鲁人，简公在鲁，故事之而有宠。及即位，而使为政，为陈成子所惮，有正色立朝之概。子我与简公，有与为存亡之道。则其人贤者之流，宰我庶几当此。史记田齐世家以闞止谓监止，以子我为监止之宗人，皆记载凌杂，致一人分为二三也。”
宋氏的话，平情合理，宜可采信。《史记》仲尼弟子列传亦谓：
“宰我为临淄大夫（宰我仕齐，齐都临淄，故云临淄大夫）与田常作乱，以夷其族（与训以，谓宰我以田常作乱之故，而夷三族也。——据陈奇猷韩非子集释）”
关于宰我仕齐而死难的事，韩非子“难言”，吕氏春秋“慎势”，淮南子“人间训”，史记“李斯列传”，盐铁论“殊路”“颂贤”，说苑“正谏”“指武”，此诸书皆有记载，而且其事迹与左传所说正相类同，则闞止、宰我，乃一人而异名，更无可疑。钱穆先生在其先秦诸子系年考辨卷一“宰我死齐考”条中，还曾为“子我（闞止）即宰我”举出一个旁证。他说：
“史记齐世家曰：成子（田常）将杀大陆子方（即东郭贾，齐之大夫），田逆请而免；田豹与之车，勿受，曰：“逆为余讲，豹与余车，余有私焉。事子我而有私于其雠，何以见鲁卫之士？”（服虔曰：子方将欲奔鲁卫。）予谓此亦子我即宰我之旁证也。孔门诸徒盛于鲁卫，故子方如是云云耳。”
钱氏所言，很切情理。大陆子方为宰我之党，宰我既遇难，他便很自然地想到出奔于孔门弟子甚众的鲁卫。但如接受田氏的私惠，则尚有何面目以见鲁卫之士？依上所述，宰我之仕齐与死难，应该可以确定了。他仕齐而主张去田氏，和他在鲁时主张去三桓是一致的。这同是表示一个重振朝纲的政治理想，亦即孔子所说“君君臣臣”的意思。宰我死后，田常终于劫弑齐简公，而且尽诛鲍氏晏氏及公族之强者。由此亦可以反显：当宰我为政于齐时，对齐国的政局，是有其安定性的影响力的。可惜史籍有缺，关于他在齐为政四年的具体建树，我们无从详考了。
宰我的身后
宰我先子路一年死。他的年岁，史籍无可考见，大约略长于子贡。据此推算，则他死难时不过四十多岁，那正是人生的鼎盛时期，英年死难，这该是多么可惜的事！而更可惋叹的，是宰我的身后，非常寂寞。他与子贡同长于言语，娴于辞令，而又见信于其君，岂不亦有接遇宾客，应对诸侯之嘉言美语，足以传世？而遗闻佚事，竟略无存，徒以利口见称！其“智足以知圣人”，而亦无懿行留传，竟以朽木粪墙见责！太史公曰：“学者多称七十子之徒，誉者或过其实，毁者或损其真。”（仲尼弟子列传）宰我，无疑是受毁最多的一个。寻思此中原因，亦有可得而者：
1.宰我久于从政，及其死，无门人弟子为之道誉，所以他的嘉言懿行，不能显扬于后世。
2.论语本成于齐鲁诸儒，而编纂成书，则已是战国时代的事。那时田氏已得志，而鲁国又为田齐所弱；大概田氏对于宰我衔恨甚深，或竟长时期对他丑诋诟诬，而朝政之威又往往足以颠倒是非黑白。论语编者，未察及此，遂致论语所载，独于宰我多深责之辞。
3.宰我是一跅弛之才，其为人深于自信而独行其是。据左传哀公十四年的记载，当齐公孙推荐陈豹为宰我之家臣时，曾提供警告称“有陈豹者，长而上偻，望视，事君子必得志（谓必能得君子之意）；欲为子臣，吾惮其为人也，故缓以告。”子我曰：“何害？是其在我也。”乃使为臣。这是宰我恃己之才气过人，以为用舍之权在我，陈豹必不能为害。但后来陈豹果然泄密，而使田氏制于机先，宰我终因此而死难。全祖望经史问答说宰我“才未足以定乱”，可能就是由于他独行其是而师心自用吧。而这种性格，是不易为人所称扬的。我们综观宰我的生平志行，可知他是一个有志概，有担当，而敢于挺身“援天下以手”的贤豪之士。可惜“生不逢伯乐之举而遇狂屠，故君子伤之。”（盐铁论颂贤篇语）我们试将子贡与宰我的身后遭际两相参较：一则增美，一则加丑；便会觉得传闻是非之不足深凭，而不禁要为宰我慨然一叹了。
编辑排版：其嘉
【相关文章】
蔡 仁 厚|孔门弟子及其流派
【相关专题】
《孔门弟子志行考述》目录
【本站推荐】
公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程
家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇
本文作者：蔡仁厚，转载自：《孔门弟子志行考述》。
