《论语》注疏之 里仁第四 第7章|总第73章

○过，是差失。

○党，是类。

○孔子说:“凡人心术之邪正难知，而行事之差失易见。世之观人者，但知以无过为仁，岂知有过亦可以观仁乎？”盖人有君子，有小人。君子的人，存心宽厚，就有过失，只在那厚的一边，必不苛刻。小人的人，立心奸险，他的过失，只在那薄的一边，必不宽恕。其党类各自不同如此。人惟律之以正，而不察其心，固皆谓之过而已。若观人者，因其过而察之，则过于厚的，必是忠爱的君子，而其为仁可知矣！若过于薄的，便是残忍的小人，而其为不仁，又何疑哉！此可见取人者，固不可以无过而苛求，亦不可以有过而轻弃也。是道也，在人君尤所当知，盖人材识有短长，气质有纯驳。自非上圣大贤，孰能无过，顾其立心何如耳。小人回互隐伏，有过却会弥缝；君子磊落光明，有过不肯遮饬。故小人常以欺诈而见容，君子或以真率而得罪，是不可不察也。且如汉之汲黯，面折武帝，是他狂戆之过，然其心本是爱君；矫诏发粟，是他专擅之过，然其心本是爱民。仁者之过，大概如此。人君若以此体察群臣，优容小过，则人人得尽其用，而天下无才矣。

编自：张居正《四书直解》

○各于其党：党，类义。人之有过。各有党类，如君子过于厚，小人过于薄。君子过于爱，小人过于忍。过厚、过爱非恶，皆不好学之过。

○观过斯知仁：功者人所贪，过者人所避，故于人之过，尤易见真情。如子路丧姊，期而不除，孔子非之。子路曰：“年幸寡兄弟，不忍除之。”昔人以此为观过知仁之例。或引此章作观过斯知人，亦通。

○本章“人之过也”，唐以前本“人”或作“民”，旧解因谓本章为莅民着言。如耕夫不能书，非其过，故观过当恕，即此观过之人有仁心矣。此实曲解，今不从。

○又按：《论语》言仁，或指心，或指德。本章观过知仁，谓观于其人之过，可以知其心之有仁，非谓成德之仁。

【白话试译】

○先生说：“人的过失，各分党类。只观其人之过失处，便知其人心中仁的分数了。”

编自：钱穆《论语新解》

【注释】

○ 过：过失、过错的意思。

○ 各于其党：党、指性质类别；各于其党，就是各自居于不同的类别，所谓不同的类别，朱注引程子的话说：“君子常失于厚，小人常失于薄，君子过于爱，小人过于忍。”

○ 观过：观察、省察过失。

【疏解】

○ 人所犯的过错各有不同，但可依人的生命气质或性情的不同而分类，如性情宽厚的人，他若犯过错，大多是过于厚；若是天性刻薄的人，所犯过错，便会是过于薄。因此从人所犯的过错，便可以知道那人的性情是怎样的了。如此解，是把观过知仁的知仁解作知人。这样的解释比较直接简单。若把知仁的仁字仍理解为仁德，则含意比较曲折，但亦可通。即在观人之过时，从其或过于厚或过于薄的过错中，吾人可当下把握到仁德的真正内容及涵义。人的过于厚或过于薄，是因天生气质之影响，使其行为不恰当，过于厚或过于薄都是不仁。可见仁德并不与气性感情为同类。仁固然不是刻薄，但亦不是气质的宽厚，及一般的好心肠，而是超越于气质的好坏的当然的善。它是体，是使道德活动成立的根据。人于作人处事时，如能不受气质性情的影响，而自觉反省，便可见事事都有其当然之义。吾人应遵此当然之义以行，若遵义以行，便能无过无不及。而此当然之义，乃于吾心之反省自觉时呈现出来的，并不是外于吾心的。若离开人的自觉心，亦无所谓当然之义。客观的事物本身并不能给出礼义，礼义是由人面对客观事物时心中所呈现之理所制定的。当人面对父时，自觉要好好侍奉他，于是便呈现孝之理，而产生孝行，若无自觉心之呈现，虽父母在前，孝之理及孝之行亦不会呈现。

因此仁亦是心，亦是理，是一切道德行为之本，故仁亦是体（本体）。仁体是超越的，它并不是生命感情，而是使生命感情的活动能合理中节地表现的本体。它并不是事，而是使一切道德的行事能成立的根据。它不是感情，但亦不离于感情。感情是属于气性的，各个人都有不同的感情表现，是特殊的，但仁则是普遍的、共同的。当仁心一旦呈现，便必会求及于一切人一切物，而被仁心所感照的人，亦必会为其所化，所谓“一日克己复礼，天下归仁焉。”一旦践仁，人便超越其有限之形躯，而与天地万物相感通，呈现无限的意义。

○ 孔子所说的仁，便是这使一切德行得以成立，一切道德的理由此而生，又使人能即有限而无限的体。而当人观过时，从对过错的反省，很容易便会了解到这超越的仁体的意义。因明悟到过错之不仁之当时，仁便在人心中呈现，人对仁便能立即有所自觉。这样解释观过知仁，虽稍曲折，但相信并不悖于孔子之原义。

注：以上选自《论语义理疏解》（台湾鹅湖出版社印行）之主题三【德性的实践】（杨祖汉）第十一条