梁惠王曰：“寡人愿安承教(jiaò)。”
孟子对曰：“杀人以梃(tǐng)与刃，有以异乎？”
曰：“无以异也。”
“以刃与政，有以异乎？”
曰：“无以异也。 ”
曰：“庖(paó)有肥肉，厩(jiù)有肥马，民有饥色，野有饿莩(piǎo)，此率兽而食人也！兽相食，且人恶(wù)之；为(wéi)民父母，行政，不免于率兽而食人，恶(wū)在其为(wéi)民父母也？仲尼曰：‘始作俑(yǒng)者，其无后乎！’为(weì)其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
梁惠王曰：“寡人愿安承教(jiaò)。”
○承上章言愿安意以受教。
孟子对曰：“杀人以梃(tǐng)与刃，有以异乎？”
曰：“无以异也。”
梃，徒顶反。
○梃，杖也。
“以刃与政，有以异乎？”曰：“无以异也。”
○孟子又问而王答也。
曰：“庖(paó)有肥肉，厩(jiù)有肥马，民有饥色，野有饿莩(piǎo)，此率兽而食人也！
○厚敛于民以养禽兽，而使民饥以死，则无异于驱兽以食人矣。
兽相食，且人恶(wù)之；为(wéi)民父母，行政，不免于率兽而食人，恶(wū)在其为(wéi)民父母也？
恶之之恶，去声。恶在之恶，平声。
○君者，民之父母也。
○恶在，犹言何在也。
仲尼曰：‘始作俑(yǒng)者，其无后乎！’为(weì)其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
俑，音勇。
为，去声。
○俑，从葬木偶人也。古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。孟子言此作俑者，但用象人以葬，孔子犹恶之，况实使民饥而死乎？
○李氏曰：“为人君者，固未尝有率兽食人之心。然殉一己之欲，而不恤其民，则其流必至于此。故以为民父母告之。夫父母之于子，为之就利避害，未尝顷刻而忘于怀，何至视之不如犬马乎？”
编自：朱熹《四书集注》
梁惠王曰：“寡人愿安承教(jiaò)。”
○梁惠王因孟子说行小惠不如行王道，宜罪己不宜罪岁凶，有感于心，遂虚己以请，说：“寡人愿安心以受教。”盖望其尽言而无隐也。
孟子对曰：“杀人以梃(tǐng)与刃，有以异乎？”
曰：“无以异也。”
○梃，是杖。
○孟子因梁惠王有求教之诚，遂因其机而先问之说：“杀人者，或用梃杖，或用兵刃，这两件有以异乎？”王说：“梃之与刃，其器虽不同，而同一致人于死，无以异也。”
“以刃与政，有以异乎？”
曰：“无以异也。 ”
○孟子又问说：“杀人者，或以虐政，或以兵刃，这两件有以异乎？”王又说：“政之与刃，其事虽不同，而同一致人于死，无以异也。”
曰：“庖(paó)有肥肉，厩(jiù)有肥马，民有饥色，野有饿莩(piǎo)，此率兽而食人也！
○孟子因梁惠王说，虐政之杀人，同于兵刃，遂直言以匡正之说：“今王厚敛于民，以养禽兽，只见得庖厨中有肥肉，厩房中有肥马，而穷民有饥馁之色，野外有饿死之人，此何以异于驱禽兽而食人乎？然则王以虐政杀人，真与兵刃无异矣，何不反求而亟图之乎？”
兽相食，且人恶(wù)之；为(wéi)民父母，行政，不免于率兽而食人，恶(wū)在其为(wéi)民父母也？
○孟子又承上文说：“率兽食人，乃虐政之大者，其失人心而促国脉，皆在于此，不可不急改也。且如兽本异类，其自相吞噬，与人无预，人之见者，尤且恶之。况人君乃民之父母，民皆赖以为生者。乃今恣行虐政，至于率兽而食人，其视赤子之躯命，反兽类之不如矣。残忍如此，何在其为民之父母也哉？”
仲尼曰：‘始作俑(yǒng)者，其无后乎！’为(weì)其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
○俑，是从葬的木偶人。
○古之葬者，束草为人为从卫，叫做刍灵，略似人形而已。中古更易以俑，则有面目机发，能转动跳跃，如活人一般。故孔子恶之说：“始初作俑以从葬者，此人不仁甚矣，其无后乎？”夫仲尼所以深恶作俑之人者为何？盖因其用生人之形，为送死之具，意涉于残忍故也。夫像人以从葬，非真致人于死也，而仲尼犹且恶之如此。况实以虐政残民，使民饥饿而死，其为不仁，尤甚于作俑者矣。如之何其可哉？孟子之意，盖欲启发惠王不忍人之心，而引之以志于仁，故其言之激切如此。然由此章而观，人君之所自奉者，不过庖肉厩马而已。而其弊遂至于率兽食人，使厚敛之虐，同于操刃，不仁之祸，浮于作俑；则奢欲之为害，岂不大哉！明主能以此盲而体察民情，必且恻然动念，凡所以约已裕民者，当无所不至矣。
编自：张居正《四书直解》
编辑排版：其嘉
【本站推荐】
公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程
家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇
