《孟子》注疏之<公孙丑章句下>第5章

孟子谓蚳蛙(chí wā)曰：“子之辞灵丘而请士师，似也，为(wèi)其可以言也。今既数月矣，未可以言与？”

蚳蛙(chí wā)谏于王而不用，致为臣而去。

齐人曰：“所以为(wèi)蚳蛙(chí wā)，则善矣；所以自为(wèi)，则吾不知也。”

○蚔鼃，是齐大夫。灵丘，是邑名。士师，是理刑的官。致字解做还字。

○齐臣有蚔鼃者，尝辞灵丘大夫之命，而请为士师，盖职掌刑罚而有谏诤之责者也。孟子以职事讽之说道：“人臣之义，内外远近，惟君所使。子乃辞灵丘而愿为士师，是岂择官而仕乎？其于道理，亦有近似者。盖人臣在疏远之地，则下情多壅于上闻；为亲近之官，则忠言或易于乘间。子今职专理刑，在王左右，则凡刑罚有失中的，可以随时救正，因事纳忠，当言而言，无所忌讳，子之请为士师，殆为此也。今在位已数月矣，王之用刑，岂能事事皆当，无一可言，子尚未可以进言与？居得言之地，有当言之事，而犹默默无所建明，此吾所未解也。”孟子责望蚔鼃深切如此。蚔鼃因此感动，乃进谏齐王，王不能用，遂致其职事而去，可谓得进退之义者。然蚔鼃之去，实孟子激之，故齐人遂讥孟子说：“蚔鼃因孟子之言而进谏，其谏为忠谠，谏不行而遂去，其去为明决。孟子为蚔鼃曲成其美，则诚善矣。然孟子道既不行，去又不果，其自为身计，乃不若蚔鼃。明于为人，而暗于自为，吾不知其何说也。”盖孟子以臣道处蚔鼃，而以宾师之道自处，其进退之义，自是不同。齐人何足以知此。

公都(dū)子以告。

曰：“吾闻之也：有官守者，不得其职则去；有言责者，不得其言则去。我无官守，我无言责也，则吾进退，岂不绰绰然有余裕哉？”

○公都子，是孟子门人。绰绰，是宽裕的模样。

○公都子闻齐人非议孟子之言，遂述以告孟子。孟子晓之说：“君子出处进退，各自有一种道理，齐人岂足以知我哉？吾闻古人有言：人臣分理政事，如礼乐刑罚，各有职掌的，这是以官为守，修其职，乃可以居其官耳。若君不信任，事多掣肘而难行，于职业当尽的都不得尽，这等不去，是贪位慕禄而已，所以说不得其职则去。人臣专司谏诤，凡利病得失，皆许直言的，这是以言为责，尽其言乃可以任其责耳。若君不听从，言虽苦口而不入，于议论当行的，都不得行，这等不去，是偷合取容而已。所以说，不得其言则去。蚔鼃为士师，得以进谏，正是有官守言责者，不合则去，乃人臣进退之义当然也。若我于齐，虽在三卿之中，而不受万钟之禄，既不是分理政事，以官为守的，又不是专司谏诤，以言为责的。人固不得以臣下之职事，责望于我，我亦不肯以一身之去就受制于人。道合则留，可以进而进；不合则去，可以退而退，都由得自己主张，岂不绰然宽舒而有余裕哉？齐人安得以蚔鼃之去而议我也。”盖孟子在齐居宾师之位，与为人臣者不同，故其自处之重如此。至于官守言责不得则去，与周任、陈力就列不能者止之说相合，则万世人臣不可易之常道也。

编自：张居正《四书直解》