《孟子》注疏之<公孙丑章句上>第1章

公孙丑问曰：“夫子当(dāng)路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎？”

孟子曰：“子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。

○公孙丑，是孟子的弟子。当路，是官居要地。

○公孙丑问孟子说：“先年齐国贤相，桓公时有管仲，景公时有晏子，都能致君泽民，功业显著，后来无有能继之者。设使夫子今日得居要路，而秉齐国之政，似他这等功业，还可复自期许，克继前人否乎？”盖战国之世，崇尚伯功，多推尊管、晏，故公孙丑之言如此。孟子答说：“自古豪杰之士，以道德功业，显闻当世者，岂止是管仲、晏子二人。惟二人相齐有功，故齐国之人，习于闻见，多有称道之者。今子亦以管仲、晏子为言，子真齐人也，但知有管仲、晏子而已。岂知圣贤经纶康济之业，光明俊伟，有高出于管、晏之上者乎？然则子之期待我者亦浅矣。”夫伯者之佐，非不有高世之才，特其志于功利，而不纯乎道德，是以见小欲速，规模狭隘，而为圣门之所羞称如此。故论治者，宜以唐虞三代为法。

或问乎曾西曰：‘吾子与子路孰贤？’曾西蹴(cù)然曰：‘吾先子之所畏也。’曰：‘然则吾子与管仲孰贤？’曾西艴(fú)然不悦，曰：‘尔何曾比予于管仲？管仲得君，如彼其专也；行乎国政，如彼其久也；功烈，如彼其卑也。尔何曾比予于是!’”

○曾西，是曾参之孙。蹴然，是不安的模样。先子指曾参说。畏，是敬畏。艴，是怒色。

○孟子又辟公孙丑说：“汝但知齐有管仲、晏子，不知管、晏事功，固圣门弟子所羞称者也。昔者或人问曾西说：“圣门有子路者，吾子自度与他孰为高下？”曾西蹴然不安说：“子路在圣门，闻过则喜，见义必行，学已造乎正大高明之域，乃吾先祖所敬畏而推让者也，我何敢与之比方乎？或人又问说：“汝既不敢比子路，然则自度比管仲孰为高下？”曾西艴然不悦说：“你何乃比我于管仲？凡人出而用世，有做不成功业的，多因得君不专，行政不久。管仲辅相桓公，桓公委心信任，君臣之间，志同意合，其得君那等样专；独操国柄四十余年，大小政务，都出其手，其行政那等样久。若是大有抱负的，乘此机会，便须有大功业做将出来。今考其功业，不过九合诸侯，假仁义以成霸功而已。其功烈则那等卑陋，而无足观也。管仲之为人如此，固我之所深鄙者，尔何乃比我于此人乎？””盖有圣贤之学术，斯有帝王之事功，管仲识量褊浅，不知有圣贤大学之道，故其功业所就，止于如此，所以曾西鄙之而不为也。

曰：“管仲，曾西之所不为(wéi)也，而子为(wèi)我愿之乎？”

曰：“管仲以其君霸，晏子以其君显。管仲、晏子犹不足为(wéi)与(yú)？”

曰：“以齐王(wàng)，由反手也。”

○以，是赞成的意思。霸，是诸侯之长。反手，是转手。

○孟子又答公孙丑说：“观曾西与或人问答之言，则管仲之功烈，乃曾西之所不屑为者也。曾西既所不为，而子乃为我愿之，岂以我为不及曾西乎？其待我亦浅矣。”公孙丑犹未之达也，复辩之说：“管仲相桓公，尊周攘夷，以为盟主，而诸侯皆奉其命，是能致其主以为霸于天下也。晏子相景公，布德缓刑，以修内治，而一时盛称其贤，是能致其主以显名于当世也。二子之功烈，卓然如是，而夫子犹以为不足为，不知更何以加于此乎？”孟子答说：“管仲辅君以霸，晏子辅君以显，虽亦有功于齐，然未能致主于王道也。如使我当路于齐，而得君行道，则将使天下之民举安，而以齐王于天下，如转手之无难矣。岂特以其君霸，以其君显而已哉。此吾之所以卑管、晏而不为也。”

曰：“若是，则弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而后崩，犹未洽(qià)于天下；武王、周公继之，然后大行。今言王(wàng)若易然，则文王不足法与(yú)？”

曰：“文王何可当(dāng)也？由汤至于武丁，贤圣之君六七作，天下归殷久矣，久则难变也。武丁朝诸侯，有天下，犹运之掌也。纣之去武丁未久也，其故家遗俗，流风善政，犹有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕(jī)子、胶鬲(jiāo gé)皆贤人也，相(xiāng)与(yǔ)辅相(xiàng)之，故久而后失之也。尺地，莫非其有也；一民，莫非其臣也。然而文王犹方百里起，是以难也。

○滋，是加益。洽，是溥遍。武丁，即高宗。微子、微仲，是纣之庶兄。比干、箕子，是纣之叔父。胶鬲，是纣之贤臣。

○公孙丑因孟子说齐王犹反手，疑其自许太过。遂辩说：“夫子说管、晏不足为，弟子已不能无疑，乃又说齐王犹反手之易，信如此言，弟子之惑转益甚了。且以周文王有大圣之德，又在位寿考百年而后崩，其施泽于民，不为不久，然三分天下，才得其二，其德泽尚未遍及于天下也。直待武王伐暴救民，周公制礼作乐，克继其后，然后九州一统,教化大行。则王业成就,固若此之难矣。今乃说齐王如反手之易一般,则虽圣如文王,也不足法与?”孟子挠之说:“文王是有周基命之主,其德至盛,何可当也。但古今时势,难易不同,文王适遭其难耳。盖商家之天下,自成汤开创以至于武丁中兴,中间如太甲、太戊、祖乙、盘庚,贤圣之君凡六七作,其累世德泽,深入于人,天下之归殷久矣。久则人心固结,难以遽变。故当武丁之时,国运虽衰,王业未改,一加振作,遂能朝诸侯而有天下,如运掌一般。及纣之时,去武丁年代未久,其世臣故家,礼义遗俗,与夫前哲之流风,保民之善政,尚有存者。又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲,这都是有才德的贤人,相与同心戮力,匡救其缺失而辅相之,故纣虽无道,国不遽亡,必待日久而后失之也。是文王所退之时,其难如此。况当时天下大势,尚然一统,无尺地不是商家之土,无一民不是商家之臣。然而文王谨守侯邦,由方百里之地而起,安能与商为敌。是文王所处之势,其难又如此。惟其时势皆难,故虽以文王之德,而终身不能成一统之功者,以此故耳。若今之时势,则异乎是矣。岂可谓文王不足法哉?”

齐人有言曰：‘虽有智慧，不如乘(chéng)势；虽有镃(zī)基，不如待时。’

今时则易然也：

○慧,是聪明。镃基,是锄田的器具。时,是耕种的时候。

○孟子又答公孙丑说:“吾谓以齐王犹反手者,岂真以文王为不足法哉?盖以时势而论,则文王处其难,而齐处其易耳。齐人尝有言说道:人虽有才智聪明,足以办事,然势有未便,则智慧亦无所施,不如乘着可为之势,因而展布,可以建立功业。人虽有镃基,可以治田,然时有未至,则镃基亦无所用,不如待到耕种之时,因而力作,可以成就稼穑。?观齐人之言,则知王天下者,必有资于时势矣。兹以齐之势当今之时,与文王之所处不同,欲图兴王之业,真有至易而无难者,所以说以齐王犹反手也。”

夏后、殷、周之盛，地未有过千里者也，而齐有其地矣；鸡鸣狗吠(fèi)相闻，而达乎四境，而齐有其民矣。地不改辟(pì)矣，民不改聚矣，行仁政而王(wàng)，莫之能御(yù)也。

○孟子指齐国之势,以明其易王。说道:“昔夏后、殷、周之盛时,王畿之地,不过千里,今齐地亦方千里,则固已有其地矣。且民居稠密,鸡鸣犬吠之声,自国都以至四境,处处相闻,则齐已有其民矣。夫土地不广,须更开拓,今地方千里,则不待改辟而地已广矣。人民不众,须更招集,今民居稠密,则不待改聚而民已众矣。地辟民聚,泽可远施,以之鼓舞人心,兴起事功,最为容易。若乘此而行仁政,则人民之归附益众,土地之开辟益广,其一统而王天下,谁得而禁止之哉?”盖齐有可乘之势,故易于致王如此也。

且王(wáng)者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴(qiáo cuì)于虐政，未有甚于此时者也。饥者易为食，渴者易为饮。

○疏,是稀。憔悴,是困苦的模样。

○孟子又告公孙丑说:“我谓齐之易王者,不但以其有可乘之势,而且幸其当可为之时。盖自文武造周以来,至今七百余年,没有个圣君出而抚世,是王者之不作,未有稀阔于此时者也。今之诸侯,恣行残虐,流毒百姓。百姓每财尽力竭,不得安生,其憔悴于虐政,未有甚于此时者也。当此之时,若能举行仁政,以收拾人心,则民之感戴,就如那饥饿的人,但得食,便以为美,而易为食;枯渴的人,但得饮,便以为甘,而易为饮。其于致王,何难之有哉?”是时之易为又如此。

孔子曰：‘德之流行，速于置邮而传命。’

○马递叫做置,步递叫做邮,即如今驿递铺兵一般。

○孟子又说:“得时乘势,固易于行仁,而况仁政之行,本自速者。孔子有云:人君之德政,出乎身而加乎民,其流行之机,速于置邮而传命。盖置邮传命,虽是甚速,尚须论其道里,责以程期而后可至;若德之流行,则沛然旁达,一日而遍乎四海,比之置邮传命,岂不更速矣乎?观于此言,则德之感人,有不赖时势而裕如者,而况时势之可乘乎?此我所以决齐之易王也。”

当今之时，万乘(shèng)之国行仁政，民之悦之，犹解倒悬也。故事半古之人，功必倍之，惟此时为然。”

○倒悬,是形容困苦至极的模样。古人,指文王。

○孟子又答公孙丑说:“德之流行固为甚速,然未有背时违势而能成功者。乃当今之时,乱极思治,时则易矣。齐国万乘,地广民稠,势又易矣。于此而一行仁政,以慰民心,则民心欢悦,就如替他解救下倒悬的一般,其感人之速;入人之深,又不但如饥食渴饮而已。夫古人如文王积德百年,而犹未洽于天下,只为处时势之难故也。其在今日所行之事,不须全学古人,但行得他的一半,即可以长驾远驭,其成功加倍于古人矣。此惟在今时为然。盖其时势既易,而德行自速,是以用力少而成功多也。吾谓以齐王犹反手者以此。而子以管、晏之功为我愿,岂为知我者哉?”

编自：张居正《四书直解》