鸠摩罗什③，祖籍天竺，其父移居龟兹。罗什幼习小乘，在沙勒遇大乘僧，受般若学。四十许至凉州（武威），居十七年，于公元四〇一年至姚秦（其前身为符秦）京师长安，公元四一三年卒，年七十一。（卒后七年，南朝刘宋开始，又十九年，北魏统一北方。）
罗什在长安广译经论，最重要者，经有大小品般若、金刚波若、法华、维摩、首楞严等。论有大智度论、中论、十二门论、百论、成实论等。又经十余年之讲论，使般若性空之真义大显于世。故佛学在中国之正式弘扬，当自鸠摩罗什始。
罗什门人甚多，最杰出者为僧肇（公元三八四——四一四年），京兆人，后罗什一年卒，年三十一。（与二十四岁卒之王弼，同为天才型之人物。）
僧肇所作“物不迁论、不真空论、般若无知论”，世称肇论。（另有涅槃无名论，似系伪托）。罗什见其般若无知论，曰：“吾解不谢子，辞当相揖耳。”肇论说理极精熟，尤显“文妙”。然就实义看，则只是几个基本观念之反覆引申。
（一）“物不迁论”：
其主旨在说明万法无来去无动静（去来动静，只是假相，与八不中道（不常不断、不去不来）意同）。
（1）“必求静于诸动，故虽动而常静；不释动以求静，故虽静而不离动。”此数句乃谓静于动中求，即动以求静。
（2）“虽静而常往，故往而弗迁；（止而无止，静而无静，无迁流。）虽往而常静，故静而弗留。（往而无往，动而无动，非定止。）”
总之，即动即静（非动非静），实无迁流（迁流乃假相）。然其意不在证明事物之“常”，而在破除往来变化之观念（不从正面表，乃从负面遮）。时空变化与动静本身，皆非实有（乃假有），由此反显法性真如实无生灭来去可说。
唯其论证，是将时间拆成“今、昔”二态，又将“物”（空间之物类）与“今、昔”二态关联在一起以辩说不往不来。既已落于时（今昔）空（物类），则有来往动静，就此说不来不往，必显诡辩相。
实则，依“缘起性空”之义，即可证成“不迁”之意（法性（空）不迁流）。由因缘生起，即可直接分析出定相不可得，只是如幻如化，当体即空。要说法有来去，有动静，亦只是如幻的来去动静。看似决定的去来相、动静相（幻起之相），只是由于不了悟一切法是因缘生而幻起的执著而已。执著的假相非真，故说“物不迁”（观空破执）。
按：儒者谈玄，可免诡辩相。如周濂溪言“物”与“神”之动静云：“动而无静，静而无动，物也。动而无动，静而无静，神也。动而无动，静而无静，非不动不静也。物则不通，神妙万物。”周子之说，义理层次，何等分明；文字表达，何等平实而明确。
（二）“不真空论”：
此论以“不真”界定“空”。“空”即是“不真”，此亦《中论》“因缘所生法，我说即是空”。凡因缘生，即无自性，无自性则法空。
“不真空论”中有“缘起故不无，待缘而后有”之句，不无，故有（假有）。“而后有”亦指幻相之假有。这二句是要诠表缘起性空之义，显示“空”非“无”义，亦非“有”义。（空，非无非有。格义时期，以无为空，乃不究竟者。）盖一切法依因待缘而起现，既起现则并非“无”而是“有”。但依因待缘而起现的“有”，是无自性而当体即空的④，故此有并非实有，只是如幻有，所以说为“不真”。
此如幻而不真的一切法，《中论》名为“假名有”，假名非实，当体即空，故僧肇以“不真空”为论题。此论与“物不迁论”，皆发挥般若学缘起性空之义。二文只是一义之展转引申。（不真故为空，性空故不迁。）
（三）“般若无知论”：
此论另起一义。盖般若学在客观方面所肯定的中心论旨是“缘起性空”，而“般若智”则是在主观方面所肯定的一种特殊之心能，是佛菩萨透过实践的进路，所呈现的殊胜之智慧。
般若智不同于一般认知的主体。主客对列的认知活动，乃双方互为限制者，故有滞执。有滞执故为惑取之知。而般若智则“虚不失照”，“照不失虚”。般若有虚的体性，有照的功能作用。而其照不著于物，不滞执于物，故照而不失其虚。而且其照又能就因缘所生的一切法，而证显其实相（空）。
般若之知，无有知相，故曰“般若无知”（知而无知，无知之知）。僧肇之辩说，皆是分析地必然的。（本身自含，不假外求，故不是理论，而是引申）。由于义理精熟，故能反覆申说以成文。实则多说少说皆无所谓。（佛家多说，故侈大富。儒圣少说，故平实简易。）要者能相应于大乘般若学之中心思想而著论。故罗什许为“中土解空第一”。
③据鸠摩罗什之师承，应为龙树之五传弟子：龙树——提婆——罗睺罗——宾迦罗——须利耶——罗什。
④缘起法，无自性，自性空，自性空即法性空，是谓当体即空。若只从“心、物”说空，则仍属“偏空”（观空而不开假，如小乘）或“执空”（执空之过与执有等，知其一不知其二故也）。
编辑排版：其嘉
蔡仁厚《中国哲学史》总目录及索引
【本站推荐】
公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程
家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇
本文作者：蔡仁厚，转载自：《中国哲学史》（台北学生书局）。
