《大学》第三章 【原文+注音+各家注疏】

《诗》云:“邦畿千里，维民所止。”

○这一章是释经文止于至善的说话。

○《诗》，是《商颂·玄鸟》篇。

○诗人说:“王者所都的京畿地方，其广千里，百姓每都居止于此。”

○曾子引此，以见凡物各有所当止之处也。

《诗》云:“缗蛮黄鸟，止于丘隅。”子曰:“于止，知其所止，可以人而不如鸟乎？”

○《诗》，是《小雅·缗蛮》篇。

○缗蛮，是鸟声。

○丘隅，是山阜树多的所在。

○诗人说:“那缗蛮的黄鸟，都栖止于山阜树多的所在。”

○孔子读这两句诗，因有感而说:“黄鸟是个微物，于其止也，尚晓得所当止的好处，人为万物之灵，岂可反昧其所止，而禽鸟之不如乎？”

○夫鸟所当止的是林木，人所当止的是止善。孔子借鸟以警人，而曾子引之，以见人当知所止也。

《诗》云:“穆穆文王，于缉熙敬止。”为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈；与国人交，止于信。

○上节既说人不可不知所止，这一节因说圣人能得所止。

○《诗》，是《大雅·文王》篇。

○穆穆，是深远的意思。

○于，是叹美辞。

○缉，是继续。

○熙，是光明。

○敬止，是无不敬而安所止。

○诗人说:“穆穆深远的文王，其德则继续光明，无不敬而安所止。”

○曾子引此诗而释之说“所谓文王之敬止者何如，如为君的道理在于仁，文王之为人君，所存的是仁心，所行的是仁政，尽所以为君之道，而无一毫之不仁，这是止于仁。为臣的道理在于敬，文王之为人臣，忠诚以立心，谨恪以奉职，尽所以为臣之道，而无一毫之不敬，这是止于敬。为子道理在于孝，文王之为人子，事奉他父母，常怀着爱慕的意念，于那为子的道理，竭尽而无所遗，这是止于孝。为父的道理在于慈，文王之为人父，教诲他儿子，都成了继述的好人，于那为父的道理，曲尽而无以加，这是止于慈。与人交的道理在于信，文王之与国人交，言语句句都是诚实，政事件件都有始终，尽得那交接的道理，而无一毫之不信，这是止于信。文王之能得其止如此，诗人所谓敬止者也。”

○夫文王之敬止，盖不止至此五件，而五者乃其大端，学者诚能体察于此，而推类以尽其余，则止善可得而止矣。

《诗》云:“瞻彼淇澳，绿竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨，瑟兮僩兮，赫兮喧兮。有斐君子，终不可谖兮”如切如磋者，道学也；如琢如磨者，自修也。瑟兮僩兮者，恂栗也；赫兮喧兮者，威仪也。有斐君子终不可谖兮者，道盛德至善，民之不能忘也。

○《诗》，是《卫风·淇澳》之篇。盖卫人作之以美其君武公者也。

○淇，是水名。

○澳，是水边的弯曲处。

○猗猗，是美盛的模样。

○斐，有文采的模样。

○君子，就指武公。

○诗人说:“瞻望那淇水弯曲的去处，绿色之竹，猗猗然美盛，我斐然有文的君子，抑何其学问之精密，而德容之盛美乎。”

○切磋，是治骨角的事。治骨角者，既用刀锯切了，又用鑢铴磋它，是已精而益求其精也。君子用功之精，与那治骨角的一般。

○琢磨，是治玉石的事。治玉石者，既用椎凿琢了，又用沙石磨它，是已密而益求其密也。君子用功之密，与那治玉石的一般，既有这等的工夫，所以德之存于心者，便瑟然严密而不粗疏，僩然武毅而不怠弛，形于身者，便赫然宣著而不暗昧，喧然盛大而不局促。

○谖字，解作忘字。

○君子为学，既造到这等样去处，自能感人，而人皆爱慕，终身不能忘也，这是卫人美武公之诗如此。

○道，是言。

○学，是讲习讨论之事。

○自修，是省察克治的功夫。

○恂栗，是战惧。

○威，是有威可畏。

○仪，是有仪可象。

○盛德，指理之得于身者说。

○至善，指理之极处。

○曾子引诗而解释其义说道:“所谓如切如磋者，是说卫武公勤学的事，他将古人的书籍与古人的行事，既自家探讨，又与人辩论，务要穷究到极精透的去处然后已。便与那治骨角的，既切了又磋的一般，所以说如切如磋。所谓如琢如磨者，是说卫武公自修的事，他省察自己的身心，或性情偏与不偏，或意念正与不正，或行事善与不善，务要见得分明，治得干净，不肯有一些瑕玷，便与那治玉石的，既琢了又磨的一般，所以说如琢如磨。所谓瑟兮僩兮者，是说卫武公学既有得，自然敬心常存，战战兢兢，无一时懈惰，无一时苟且，这便见他严密武毅处，所以说瑟兮僩兮。所请赫兮喧兮者，盖言卫武公有敬德在心，其见于外者，自然有威严，人都畏惧他；有仪容，人都效法他。这便见他宣著盛大处，所以说赫兮喧兮。所谓有斐君子终不可谖兮者，盖言卫武公尽学问自修之功，有恂栗威仪之验，由是德极全备而为盛德，善极精纯而为至善，所以百姓每都感仰爱戴他，而终身不能忘也。”

○此一节是说明明德之止于至善。

《诗》云:“於戏！前王不忘。”君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利，此以没世不忘也。

○《诗》是《周颂·烈文》篇。

○於戏，是叹词。

○前王指文王武王，君子指后贤后王，小人指后世的百姓。

○诗人叹说:“文王武王虽去世已远，而天下之人至今犹思慕他，终不能忘。”曾子释诗说:“文王武王所以能使人思慕不忘者，盖因他有无穷的功德，留在后世耳。如垂谟烈以佑启后人，是其贤也。后来的贤人每都守其模范，而贤其贤。创基业以传与子孙，是其亲也，后来的王者，都有所承藉而亲其亲。治安天下，使世世享太平之福，是他遗后人的乐处，而后民则含哺鼓腹，以享其所遗之乐，分田制里，使百姓每永远为业，是他与后人的利益，而后民则安居粒食，以享其所遗之利。夫贤贤亲亲，是君子得其所矣；乐乐利利，是小人得其所矣。此所以文王武王去世虽远，而人心追思之，终不能忘也。”

○此一节是说新民之止于至善。

○上传之三章，释止于至善。

编自：张居正《四书直解》

【注释】

○诗，诗经商颂玄鸟之篇。是宗庙祭祀歌功颂德之诗。玄鸟之篇乃歌颂殷商先王之德及其受命而有天下。

○畿，音基，或作“几”、“圻”，古代天子居处周围的广大地区。止，居也。清陈宏谋在“邦畿千里，维民所止，肇域彼四海”下注云：“诗言畿内为民之所止，不过千里，而其封域则极乎四海之广。以千里对四海言，言其狭也。大学引诗，则以王都为四方之极，喻至善为万理之极；民之必归于邦畿，喻事物之必归于至善。”（四书考辑要卷一）

○诗，指诗经小雅缗蛮篇。这里所引的两句出自此诗的次章。

○缗，音绵；蛮，小雅作緜蛮，表状词，象鸟的叫声。黄鸟，一种小鸟。丘隅，山丘之一角，山势高峻，树木萧森繁茂，人迹罕至的地方，所以小鸟飞集，多止于此。陈宏谋注云：“首章云止于丘阿，三章云止于丘侧；诗言鸟止丘隅而不能前，言其劳也。大学引诗重在止字，见鸟犹知所止也。”（四书考辑要卷一）

○子曰以下，是孔子说诗之辞。其意谓人为万物之灵，行为操守若不能择其当止之理而止之，便反不能及黄鸟之知其所止了。

○诗，指诗经大雅文王之篇；这里所引的四句出自第四章。

○穆穆，深远貌。於，音呜，叹辞。缉，连续不断。熙，光明。敬，恭敬。止，陈宏谋注云：“诗释止字为语辞；大学引诗则训止为实字，谓文王能敬止其所而不迁，为止至善之证。义自各别也。”（四书考辑要卷一）

○王夫之说：“仁、敬、孝、慈、信皆极其至之谓止。”（四书笺解）

○诗，指诗经卫风淇澳篇，此乃卫人美武公之德之诗；这里所引的诗句出自其首章。

○淇，水名。澳，或作奥，又作隩，音欲，或音奥，河岸的曲折弯入处；也有认为澳也是水名，所以淇澳是两条河流的名称。清马瑞辰认为：“今按奥本隈曲之名，水之内为奥，与水相入为汭同义。古人或名泉水入淇处为淇奥，因有奥水之称，犹夏汭、泾汭亦名汭水也。……仍从尔雅澳隈之训为是。”菉，诗经作绿，朱子解作绿色，郑玄则解作王刍，一种草类植物，与竹不同。郑说较可取。猗猗，美盛貌。

○斐，文采著见之貌。○治骨叫切，治象齿叫磋，治玉叫琢，治石叫磨；这是从所治的对象分言四者。朱子认为这里应著重活动的关系，切、琢所用的工具不同，其目的同是裁物使成形质；磋、磨所用的材料不同，其目的同是使裁成形质之物更为滑泽。

○瑟，矜庄严密。僩，音限，威勇武毅。赫，显赫。喧，音宣，威仪容止著貌。諠，音宣，忘记。

○道，言说、讲论之意。道学，讲习学问。自脩，指省察存养。

○恂，音峻，或音询；栗，音力。恂栗，战战兢兢，戒慎恐惧的样子。威，有威严。仪，有仪容。威仪即周旋中礼，仪容严整，使人敬畏。

○道，称道、称说。道盛德至善，称道其德容表里之盛，已达到至善的境地。

○诗，指诗经周颂烈文之篇。这是祭于宗庙而献给助祭诸侯的乐歌。陈宏谋注云：“诗人专颂美前王。大学引诗，则实之以亲贤乐利，故后世不忘也。”（四书考辑要卷一）

○於戏，诗经原作“於乎”，音义都与“鸣呼”同，叹辞。

○前王，指周文王、周武王。

○君子指后世的贤士和贤君，小人指后世的一般民众。古籍中君子小人之分，有时是地位上的，有时是道德上的；这里兼两面而言。在上的“贤”、“亲”、“乐”、

“利”是动词，意谓尊敬、亲爱、以之为乐、以之为利；在下的“贤”、“亲”、

“乐”、“利”是名词，意谓所尊敬、所亲爱的人，喜乐和利益。

【疏解】

从传之首章“康诰曰克明德”至此章“与国人交止于信”的一大段，原在此章最后一句“此以没世不忘也”之下；此章从“诗云瞻彼淇澳”以下，原在传的第六章之下。

朱子认为这一章申述止于至善之意，所以定为传之第三章。

这一章一如以上两章，皆博引诗、书之文，借经以抒意。先引玄鸟之诗，表示物物皆各有其当止之处。次引緜蛮之篇，而结之以孔子之言，从黄鸟尚且知所归止，以发明身为万物之灵的人类更应知所归止之意，从而标举知止的重要。次引文王之篇，以见圣人之所归止，全是至善之地。然而所谓至善之地，并非远离世俗，遥遥不可及，而是内在于人伦日用之间，至为切近。只要无时或息地显发天赋德性于事事物物之中，便是至善。为君者苟能显发其德性，自然展现为仁，此仁正是君道之至善；为臣者能显发其德性，自然展现为敬，此敬正是臣道之至善；同理，孝为子道之至善，慈为父道之至善，信为与国人交之至善。即此五者类而推之，可见万物庶事，无不有至善在。圣人之所以为圣人，乃因他在日用人伦之际，

不但事事皆知所止，而且事事皆能止于至善。次引淇澳之诗，以明其求止于至善之方，与其止于至善之验。所谓“如切如磋，如琢如磨”，是借切磋骨角，琢磨玉石为喻，以说明求止于至善之方。凡治骨角玉石，必先切琢出其形状规模，然后再加磋磨，使之平滑润泽，才算完成作品，使作品变得完美。要求达至善，首先要讲习讨论事事物物之至善之理，这就好比切琢的工夫。但规模方向粗定，还得尽力去实践；而实践的过程中，必须时时省察言行，息息克治己私，这就好比磋磨的工夫。然后能日将月就，终得止于至善。得止于至善，自然内有严敬戒慎之心，外有威尊峻整之容。其充盛宣着如此，万民自然敬畏仰望，不能或忘。这

是止于至善之验。最后复引烈文之诗，乃承上文推言明德至善之本以发新民之端之意，进一步形容新民之效，以证明德之用。前王既得止至善，后世有德之贤士，闻其德业之盛，自然景而仰之；后王得享前王之基业，自然思念感激先人覆育之恩；百姓得其保育，自然得享农耕之利和安居之乐。前王于明明德与新民皆止于至善，所以当世尊之，后世仰之，宗庙飨之，子孙保之，百姓赖之，所以为后世历久不忘。

此章引诗五段，由事事物物皆有其当止之处为开端，以引出知止于至善的重要，然后由圣人之止于至善，指出至善乃在人伦日用之间，至为切近，最后由求止于至善之方，进一步描写止于至善之验、明德之用及新民之故。意思层层转进，条理井然。

（附录：陈天祥在《四书辨疑》中认为朱子对“於戏前王不忘”一节的诠释不太的当，另作别解；其说亦言之成理，故录之于后，以备参照。他说：

“谓前王为文、武，君子为后贤后王，小人为后民，于总解处皆说不通。文、武之事业，载在典籍，后世之人，惟务学知道者能思慕之。年代久远之后王后民，如幽、厉等无道之君，田野间无知之民，于文王、武王之新民之事，未尝愈久而不忘也。盖前王只是当时没世之王，如孟子所谓旧君，世人所谓先帝者是也。君子、小人亦只是当时之人；君子以位言，小人以民言。居位者得以进举其才德之贤是谓贤其贤也；得以周瞻其骨肉之亲是谓亲其亲也。为民者得以称遂其饱之乐是谓乐其乐也；得以保有其衣食之利是谓利其利也。君子、小人皆得各如其志，是皆当时明王之德惠使然。王身虽没，恩泽在人；无贵无贱，皆不能忘也。”

这种说法比朱子的诠释较为直截简明。）

编自：岑溢成《大学义理疏解》（台湾鹅湖出版社）

岑溢成教授，一九五二年生，原居香港，大学时负笈台湾，毕业于台湾师范大学国文系。一九八四年获香港新亚研究所博士。在台、港两地，先后受教于唐君毅、牟宗三、徐复观、刘述先、戴琏璋等名师。一九七五年，与曾昭旭、王邦雄、杨祖汉等师友，共同创办《鹅湖月刊》。一九八六年，获聘至台湾中央大学国文系任教。

先生学术横跨中西，于先秦儒学、两汉经学、魏晋玄学、隋唐佛学、宋明理学、清代考据学、训诂学、因明学、历代文学理论、分析哲学等领域，皆有精湛之见。