哀公问社于宰我，宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰：‘使民战栗。’”
子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民战栗。”
○宰我，孔子弟子，名予。
○三代之社不同者，古者立社，各树其土之所宜木以为主也。
○战栗，恐惧貌。
○宰我又言周所以用栗之意如此。岂以古者戮人于社，故附会其说与？
子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
○遂事，谓事虽未成，而势不能已者。
○孔子以宰我所对，非立社之本意，又启时君杀伐之心，而其言已出，不可复救，故历言此以深责之，欲使谨其后也。
○尹氏曰：“古者各以所宜木名其社，非取义于木也。宰我不知而妄对，故夫子责之。”
编自：朱熹《四书章句集注》
哀公问社于宰我，宰我对曰:“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰，使民战栗。”
○哀公，是鲁君。
○社，是为坛以祭地。
○宰我，是孔子弟子。
○战栗，是恐惧的模样。
○哀公问于宰我说:“有国家者，必有社以祭地，不知其义何如？宰我对说:“古之立社者，必栽树木。夏后氏立社，则以松树。殷人立社，则以柏树。周人立社，则以栗树。然所以用栗树者，取于战栗之义。盖戮人必于社，欲使民见之而战栗恐惧也。”
○夫祭地以报其功，乃立社之本意，至于所栽的树木，则各因其土之所宜，而非有取义于其间也。宰我不知而对，谬妄甚矣。
子闻之，曰:“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
○遂事，是事虽未成，而势不能已者。
○谏，是谏正。
○咎，是罪责。
○孔子闻宰我使民战栗之言，以其所对，既非先王立社之本意，又启鲁君杀伐之心，因厉言以责之曰:“大凡事之未成者，犹可以言语说之，若事既成者，说之何益？所以不说。事之未遂者，犹可以谏诤止之，若事既遂者，谏之何益？所以不谏。事之未往者，犹可咎而罪之，若事之既往，咎之何益？所以不复追咎。今汝使民战栗之言，已出之口，而告之于君，是事之已成，已遂，已往者也。吾又何以责汝乎！”
○孔子以为不足责者，正所以深责之，欲其知言之不可妄发，而致谨于将来耳。
编自：张居正《四书直解》
○宰我：名予，孔子早年弟子。
○社：古人建国必立社，所以祀其地神，犹今俗有土地神。立社必树其地所宜之木为社主。亦有不为社主，而即祀其树以为神之所凭依者。今此俗犹存。
○夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗：三代所树社木及所为社主各不同。夏居河东，其野宜松。殷居亳，其野宜柏。（编注：亳，bó，古都邑名。商汤的都城。）周居酆镐（fēng hào），其野宜粟。此皆苍老坚久之材，故树以为社。然特指三代之都言，不谓天下皆以此三树为社。
○曰：使民战栗：曰字承上文。宰我既告哀公三代社树不同，又云周人所以用栗，乃欲使民战栗。战栗，恐惧貌。栗，今作傈。或说此乃宰我欲劝哀公用严政，故率意牵搭为讽。或说古者杀人常在社，时三家专政，哀公意欲讨之，故借题问社，此乃隐语示意，宰我所答，隐表赞成。或说哀公四年亳社灾，哀公之问，或在此年。时孔于犹在陈，故下文曰“子闻之”。
○成事不说，遂事不谏。既往不咎：事已成，不再说之。遂，行义。事已行，不复谏。事既往，不追咎。此三语实一义。或说乃孔子责宰我告君以使民战栗。一说乃孔子讽劝哀公。盖孔子既闻哀公与宰我此番之隐谋，而心知哀公无能，不欲其轻举。三家擅政，由来已久，不可急切纠正。后哀公终为三家逼逐，宰我亦以助齐君谋攻田氏见杀。今采后解，虽乏确据，而宛符当时之情事。
【白话试译】
○哀公问宰我关于社的事。宰我答道：“夏后氏用松为社，殷人用柏，周人用栗。宰我又说：‘用粟是要使民战栗，对政府有畏惧。’”先生听到了，说：“事已成，不须再说了。事既行，也不须再谏了。已往之事，也不必再追咎了。”
编自：钱穆《论语新解》
编辑排版：澤之/其嘉
录入校对：澤之/其嘉
（视频号：@泽之读经）
【本站推荐】
公 开 课 |（36小时）零基础儒学入门自学课程
家长必学|儿童读经教育入门——读经教育六小篇
